Y digo "posible" porque recuerdo varios "avances" informativos sobre cambios normativos que se han quedado en nada. Si bien la DGT es poco transparente en general, los medios de comunicación, mayormente pilotados por pseudo-periodistas repiten la basura tendenciosa que desde la DGT y otros poderes interesados se les facilita sin contrastar.
En este caso, me tomo la molestia de entrar en la página web oficial de la DGT, apartado de comunicados, y NO encuentro ninguna nota de prensa sobre este proyecto normativo.
Es sabido que la fórmula del B+3 es controvertida: ponemos en manos de persona totalmente inexpertas un vehículo dinámicamente a años luz de los que están capacitados (y hasta eso es discutible en muchos casos) para conducir. Dejamos al sentido común de cada conductor con B+3 de decidir por su propia cuenta y riesgo probar las dos ruedas. Y ha gente (conozco casos con nombre y apellidos) de personas que conducen coche, pero son incapaces de mantener el equilibrio en una simple bicicleta más de 150m, cómo para que ahora le pongamos un casco que le merma los sentidos, unos guantes que les quitan tacto, y les montemos en una máquina de más de 100kg cuyos mandos están muy lejos de parecerse a los acostumbrados en cualquier coche. Y eso todavía sin habernos empezado a mover.
Curiosamente, el ser humano es contradictorio en la inusitada necesidad de que se le muestre el camino a seguir (paternalismo de las instituciones) dando por hecho que la simple habilitación legal para llevar una moto pequeña está por encima del aprendizaje y las leyes físicas, en contraste con el sentimiento profundamente rebelde que suscita en nosotros que un señor decida que tenemos que llevar guantes homologados, chaqueta con protecciones y quien-sabe-qué más para, por ejemplo, ir a por el pan.
Si: el ser humano es contradictorio. Pero también los son quienes toman las decisiones. Porque primero la solución del B+3 es factible y nos descongestiona las grandes urbes, luego es inseguro llevar motos de A1 pero no hay problema en llevar ciclomotores. O es mejor llenar las ciudades (y carreteras) de patinetes llevados por personas sin una mínima acreditación de conocimientos, habilidad ni capacidad física para moverse entre el tráfico.
Pero es que la DGT es más que contradictoria: es una entidad casi escindida de la administración pública. Vive en su propio mundo de fantasía, dónde pueden manipular el discurso oficial para culpar de los problemas a quien les convenga. Ni se molestan en apoyar sus tesis con argumentos lógicos y pruebas, porque nadie se para a dudar de su palabra. Y cuando alguien lee más allá de titulares y descubre las inconsistencias de sus panfletos de culpabilización de la víctima, y de defensa del ir-responsable del ministerio de turno, se da la culpa a una mala interpretación periodística o de comunicación. Su objetivo ha sido, es y seguirá siendo defender la inacción del gobierno, responsabilizar de todo al ciudadano, colgarse medallas y reguir recaudando dinero.
Y cómo muestra, un par de botones: en la web oficial de la DGT, en el apartado temático sobre viajar seguro en moto, cito:
Página dónde no menciona en ningún momento que el permito B con tres años de antigüedad habilita para conducir los vehículos a los que habilita el permiso A1. Curioso, más que nada, porque la ley los especifica (y es pregunta de examen oficial).
Y la segunda: los argumentos que dan los "periodistas" cómo justificación de la eliminación de la fórmula del B+3 es la creciente siniestralidad y mortalidad de motoristas en las últimas fechas. Me llama la atención que la DGT, en su apartado de comunicaciones NO tiene ninguna sobre este asunto. ¿Será una filtración interesada para colarnos alguna otra cosa, un bulo de los medios para tener algo de lo que hablar? "La DGT informa", "la DGT dice"... pero no saca notas de prensa.
No puedo saberlo pero, curiosamente, la misma página oficial de la DGT, si encontramos una nota de prensa que dice todo lo contrario:
Es decir: conductores de carnet A, con experiencia y motos grandotas, que van de ruta el finde por su cuenta y riesgo, y que no implican a otros en sus accidentes, luego no hay víctimas ajenas a las que proteger. Y tiene que meterse ahí la DGT a culpabilizar a los convalidados por ser torpes y tontos, porque las carreteras están todas con buen asfalto, sin guardarraíles peligrosos, con peraltes correctos, con las medidas que toca, bien pintadas y limpias.
Evidentemente, nos toman por gilipollas. Esto es una vergüenza nacional. Tan vergonzoso que no se puede decir desde medios oficiales, y tienen que recurrir a los "periodistas" que repiten cual loro cualquier mierda con las que se les alimente.
Asco.
RECTIFICACIÓN: Si hay unas frases en una nota de prensa de análisis anual de siniestralidad. Más me sorprende de esa nota que las estadísticas se ceban en las autonomías con mayor déficit de inversión en infraestructura viaria (será una casualidad) y el dato de que 8 motoristas fallecido no llevaban el casco obligatorio. Igual debemos entender que la selección natural sigue haciendo, mal que bien, su parte.
Con un cursillo para convalidados y unos guantes, pretenden que conductores lúdicos de fin de semana con motos gordas mueran por salidas de la vía. Muy lógico, teniendo en cuenta que muchos de ellos, por edad, sacaron el carnet cuando casi lo regalaban con el periódico (y que poco se ha hecho por enmendarlo con los requisitos para el A).
Espero que este despropósito sea sólo una maniobra para justificarse aparentand actividad en la DGT, y luego quede en nada.
En este caso, me tomo la molestia de entrar en la página web oficial de la DGT, apartado de comunicados, y NO encuentro ninguna nota de prensa sobre este proyecto normativo.
Es sabido que la fórmula del B+3 es controvertida: ponemos en manos de persona totalmente inexpertas un vehículo dinámicamente a años luz de los que están capacitados (y hasta eso es discutible en muchos casos) para conducir. Dejamos al sentido común de cada conductor con B+3 de decidir por su propia cuenta y riesgo probar las dos ruedas. Y ha gente (conozco casos con nombre y apellidos) de personas que conducen coche, pero son incapaces de mantener el equilibrio en una simple bicicleta más de 150m, cómo para que ahora le pongamos un casco que le merma los sentidos, unos guantes que les quitan tacto, y les montemos en una máquina de más de 100kg cuyos mandos están muy lejos de parecerse a los acostumbrados en cualquier coche. Y eso todavía sin habernos empezado a mover.
Curiosamente, el ser humano es contradictorio en la inusitada necesidad de que se le muestre el camino a seguir (paternalismo de las instituciones) dando por hecho que la simple habilitación legal para llevar una moto pequeña está por encima del aprendizaje y las leyes físicas, en contraste con el sentimiento profundamente rebelde que suscita en nosotros que un señor decida que tenemos que llevar guantes homologados, chaqueta con protecciones y quien-sabe-qué más para, por ejemplo, ir a por el pan.
Si: el ser humano es contradictorio. Pero también los son quienes toman las decisiones. Porque primero la solución del B+3 es factible y nos descongestiona las grandes urbes, luego es inseguro llevar motos de A1 pero no hay problema en llevar ciclomotores. O es mejor llenar las ciudades (y carreteras) de patinetes llevados por personas sin una mínima acreditación de conocimientos, habilidad ni capacidad física para moverse entre el tráfico.
Pero es que la DGT es más que contradictoria: es una entidad casi escindida de la administración pública. Vive en su propio mundo de fantasía, dónde pueden manipular el discurso oficial para culpar de los problemas a quien les convenga. Ni se molestan en apoyar sus tesis con argumentos lógicos y pruebas, porque nadie se para a dudar de su palabra. Y cuando alguien lee más allá de titulares y descubre las inconsistencias de sus panfletos de culpabilización de la víctima, y de defensa del ir-responsable del ministerio de turno, se da la culpa a una mala interpretación periodística o de comunicación. Su objetivo ha sido, es y seguirá siendo defender la inacción del gobierno, responsabilizar de todo al ciudadano, colgarse medallas y reguir recaudando dinero.
Y cómo muestra, un par de botones: en la web oficial de la DGT, en el apartado temático sobre viajar seguro en moto, cito:
Fuente: DGT - En motoPermisos válidos para conducir una motocicleta
Dependiendo de las características de la motocicleta que vayas a conducir será preciso estar en disposición de un tipo de permiso concreto:
El permiso de conducir de la clase A1: autoriza para conducir motocicletas con una cilindrada máxima de 125 cm3, una potencia máxima de 11 kW y una relación potencia/peso máxima de 0.1 kW/Kg. La edad mínima para obtenerlo será de 16 años.
El permiso de conducción de la clase A2: autoriza para conducir motocicletas con una potencia máxima de 35 kW y una relación potencia/ peso máxima de 0.2 kW/Kg y no derivadas de un vehículo con más del doble de su potencia. La edad mínima para su obtención será de 18 años.
El permiso de conducción de la clase A: autoriza para conducir motocicletas sin limitación alguna. La edad mínima para su obtención es de 20 años cumplidos. El permiso de la clase A sólo podrá expedirse a conductores que ya sean titulares de un permiso en vigor de la clase A2 con, al menos, dos años de antigüedad. No obstante, las personas que estén en posesión del permiso de la clase B en vigor, con una antigüedad superior a tres años, podrán conducir dentro del territorio nacional las motocicletas cuya conducción autoriza el permiso de la clase A1.
Obtener el permiso de conducción de la clase A2 implica la concesión del de la clase A1 y AM. Para obtener el permiso de conducción de la clase A2 a partir del permiso de la clase A1 hay que contar con una experiencia mínima de dos años en la conducción de motocicletas de la clase A1 y superar la prueba de control de aptitudes y comportamientos, aunque dicha prueba puede sustituirse por una formación específica.
Página dónde no menciona en ningún momento que el permito B con tres años de antigüedad habilita para conducir los vehículos a los que habilita el permiso A1. Curioso, más que nada, porque la ley los especifica (y es pregunta de examen oficial).
Y la segunda: los argumentos que dan los "periodistas" cómo justificación de la eliminación de la fórmula del B+3 es la creciente siniestralidad y mortalidad de motoristas en las últimas fechas. Me llama la atención que la DGT, en su apartado de comunicaciones NO tiene ninguna sobre este asunto. ¿Será una filtración interesada para colarnos alguna otra cosa, un bulo de los medios para tener algo de lo que hablar? "La DGT informa", "la DGT dice"... pero no saca notas de prensa.
No puedo saberlo pero, curiosamente, la misma página oficial de la DGT, si encontramos una nota de prensa que dice todo lo contrario:
Si tenemos en cuenta la siniestralidad de este colectivo en función del tipo
de vía y del día de la semana en el que fallece, podemos asegurar que la
suma de motoristas con carreteras convencionales y fines de semana es
una operación que entraña una elevada peligrosidad.
De los 199 motoristas fallecidos, 153 fueron en siniestros que tuvieron lugar
en carreteras convencionales y 104 en fin de semana.
Además, siguen aumentando los siniestros por salidas de vía, con 94
fallecidos, un hecho que hace necesario llamar la atención a estos usuarios
motoristas al tratarse de un tipo de accidente en el que no está implicado
ningún otro vehículo y en el que suele estar presente una distracción por
parte del conductor o una velocidad inadecuada.
Fuente: DGT - Tráfico refuerza la vigilancia en las carreteras más transitadas por motoristasEl perfil del motorista fallecido es de un hombre de entre 35 y 64 años que
conduce una moto de alta cilindrada y con más de 10 años de antigüedad.
Es decir: conductores de carnet A, con experiencia y motos grandotas, que van de ruta el finde por su cuenta y riesgo, y que no implican a otros en sus accidentes, luego no hay víctimas ajenas a las que proteger. Y tiene que meterse ahí la DGT a culpabilizar a los convalidados por ser torpes y tontos, porque las carreteras están todas con buen asfalto, sin guardarraíles peligrosos, con peraltes correctos, con las medidas que toca, bien pintadas y limpias.
Evidentemente, nos toman por gilipollas. Esto es una vergüenza nacional. Tan vergonzoso que no se puede decir desde medios oficiales, y tienen que recurrir a los "periodistas" que repiten cual loro cualquier mierda con las que se les alimente.
Asco.
RECTIFICACIÓN: Si hay unas frases en una nota de prensa de análisis anual de siniestralidad. Más me sorprende de esa nota que las estadísticas se ceban en las autonomías con mayor déficit de inversión en infraestructura viaria (será una casualidad) y el dato de que 8 motoristas fallecido no llevaban el casco obligatorio. Igual debemos entender que la selección natural sigue haciendo, mal que bien, su parte.
El colectivo de motoristas es uno de los que más preocupa al Ministerio del Interior, que prepara varias medidas para intentar reducir su siniestralidad:
- Actualización del contenido de los cursos de recuperación de puntos para incorporar un perfil específico para los motoristas que han perdido su saldo de puntos y para los que se programarán cursos de conducción segura y eficiente.
- Establecimiento de un curso obligatorio para los conductores del permiso B con tres años de antigüedad que quieran conducir motos de hasta 125 centímetros cúbicos.
- Uso obligatorio del casco integral o modular y los guantes homologados a los motoristas en carretera.
Con un cursillo para convalidados y unos guantes, pretenden que conductores lúdicos de fin de semana con motos gordas mueran por salidas de la vía. Muy lógico, teniendo en cuenta que muchos de ellos, por edad, sacaron el carnet cuando casi lo regalaban con el periódico (y que poco se ha hecho por enmendarlo con los requisitos para el A).
Espero que este despropósito sea sólo una maniobra para justificarse aparentand actividad en la DGT, y luego quede en nada.
Última edición:
